 |
 |
|
 |
 |
|
| Accueil > Professionnels de santé > Cadre paramédical de pôle ou le miroir aux alouettes | ||
 |
Professionnels de santé | |
|
Cadre paramédical de pôle ou le miroir aux alouettes
Quel programme alléchant ! une chance « insolente » de pouvoir enfin cogérer plusieurs unités, de soins ou medico-techniques, en collaboration avec un acteur médical et une « administratif ». Gestion conjointe avec pour moyens la « fameuse » délégation de gestion. Dans la vraie vie, ça n’est pas toujours la même chanson !mars 2010, par Chauvancy Marie-Claire Déléguer, c’est quoi ?C’est avant tout attribuer une enveloppe budgétaire à chaque pôle d’activité, par le moyen de la signature d’un contrat de pôle. Ainsi en fonction des objectifs à atteindre, des moyens financiers sont alloués, une règle posée, acceptée et sous-tendant une obligation de résultats. Moyens donnés en fonction des objectifs à atteindre. Logique comptable et pragmatisme. Cette main, du pôle, posée sur le porte monnaie, autorise en responsabilité de gestion une implication de l’encadrement du pôle. S’il s’y ajoute une fongibilité des différents enveloppes allouées à chaque secteur d’activité ( RH , dépenses d’exploitations..), vous obtenez un trio de pôle capable de gérer avec efficience ses ressources, les directions techniques ou de soins se positionnant en support. Telle est l’idée.
Et dans la vraie vie ?N’étant pas celle du pays des fées et des lutins, il en va autrement. Même si certaines directions pratiquent une véritable délégation de gestion, force est de constater que malheureusement, elles ne sont pas majoritaires. En instituant les pôles d’activité » et en introduisant les contrats de pôles, le législateur avait en tête de donner aux pôles une véritable autonomie dans la gestion de leurs unités, avec comme idée maîtresse de donner aux acteurs de santé les moyens de répondre au plus vite à la demande de soins. Réactivité, connaissance des besoins réels, adaptabilité : tous facteurs de qualité et d’efficience, avec comme image la direction de la petite entreprise de soins, le pôle, pilotée par un praticien responsable de pôle aidé par le maillage administratif et paramédical. Alors le cadre de pôle, content ?Pas vraiment : bien dépité et toujours aussi dépendant. Pas de délégation de gestion, mais plutôt de la part des directions, sur certains hôpitaux, une décharge des tâches ennuyeuses et / ou non valorisantes. Des directions de soins frileuses et peu enclines à déléguer la gestion des Ressources Humaines, percevant le cadre pôle comme potentiel adversaire, car il pose la question de la légitimité de leur fonction. Pour faire succinct, le cadre de pôle n’a toujours pas de pouvoir décisionnel dans son organisation interne, peu ou pas de moyens, mais reste toujours aux ordres de ! Nous sommes devant une situation ubuesque : d’un côté, un processus de fonctionnement par objectifs et contrats dont le fondement est une reconnaissance des compétences et de l’autre, le statut bloquant et castrateur de la fonction publique hospitalière. En résumé : pas de pouvoir, pas de moyens et toujours aux ordres. Les cadres administratifs sont de plus en plus réintégrés dans les secteurs d’administration et il n’est pas rare de voir aujourd’hui des pôles fonctionnant sans eux. Nous ne sommes alors plus au trio, mais au duo. PourtantLes établissements ayant intégré une véritable délégation de gestion n’ont en rien opposé cadre de Pôle et Direction des soins. L’un est acteur, l’autre est support, l’un a une connaissance réelle des besoins, l’autre remplit une fonction de conseil. Complémentarité, partage et décloisonnement dans l’intérêt de tous, équipes, patients et finance. Il est dommage que certaines directions d’établissement n’aient pas intégré cette approche, laissant percevoir le pôle, et sa direction, comme une strate inutile dans l’organigramme des directions. Photo : Paris, 2010 © serge cannasse |
||
 |
Mots clés liés à cet article | |
| hôpital cadres de santé | ||
 |
Envoyer un commentaire |  |
2 Messages de forum
|
||
 |
||
et d’autre part une fausse responsabilité décentralisée fondée sur les résultats attendus de la concurrence, selon les principes de la nouvelle gestion publique. Fausse parce qu’elle ne laisse en fait dans nos hôpitaux aucune latitude réelle de gestion. Ce blues hospitalier du cadre de pôle est partagé par les responsables médicaux des "structures internes" (ce que sont devenus les services en "novlangue") et des pôles. Tous sont confrontés à ce à ce management illisible, cette injonction paradoxale d’autonomie quand on n’a ni le "chéquier", ni la maîtrise des emplois d’un pôle, pas plus de la masse salariale que des "tableau des emplois rémunérés" qui restent sous contrôle de la direction, et cela même si l’on est "bon à la T2A" (avec la transformation observée des acteurs du soin en calculateurs économiques) ou si l’on peut financer les malades "non rentables" par les malades "rentables" (interiorisation des choix tragiques et "viol éthique" !). Dissociation programmée du travail et du sens de l’action alors qu’on est harcelé par les nécessités croissantes du contrôle externe qui demeurent transversales mais s’abattent, avec les audits et les équipes dédiées aux vigilances de plus en plus grasse et pléthoriques sur des unités de soins déshabillées de soignants et où l’absence d’encadrement de proximité en rend illusoire les recommandations. Tout se passe comme si l’hôpital se séparait en deux mondes qui s’ignorent : celui des soins et des équipes cliniques d’une part, et celui de la technostructure bureaucratique née de l’incontinence réglementaire dont personne ne sait comment la stopper d’autre part, qui ignore d’autant plus les processus de soins qu’elle est formée à mépriser toutes les vertus de la régulation professionnelle (médicale ou non). On évolue dans un système d’indicateurs à courte vue, déconnectés de la qualité des soins parce qu’ils sont conçus pour masquer la réduction des enveloppes financières, et qui engendrent la perte de sens au quotidien pour tous les acteurs médico-soignants transformés en nouveaux tacherons de l’hôpital.
 |
 |
 |
 |
 |
 |