Experts et conflits d’intéret : droit de réponse
mai 2010 , par Rimbaud Pierre 

En avril, Pierre Rimbaud proposait de comparer le fonctionnement de l’expertise en matière de santé avec celui d’un tribunal. Il mettait notamment en avant la notion de compétence, évidemment recherchée par toutes les parties en cause. Son analyse a été fermement critiquée, notamment par Philippe Foucras (Formindep) et Dominique Dupagne (Atoute), deux auteurs majeurs de l’internet médical. Voici sa réponse à leurs objections. Au passage, il propose un schéma de déroulement démocratique de l’expertise.

Grippe A/H1N1 : dorénavant, tout sera comme d’habitude
avril 2010

La pandémie passée, les leçons à en tirer ne semblent pas mobiliser les foules. Pourtant, elle peut servir de révélateur à quelques unes de difficultés qu’a le système de santé français à évoluer et dont les principales ne lui sont pas spécifiques : elles engagent la capacité des autorités publiques à mobiliser les "acteurs" de la société civile en leur laissant l’initiative là où elle est pertinente. Le moins qu’on puisse dire est qu’elle semble faible, d’où le titre, tiré d’un slogan de mai 68. Pourtant, 40 ans après, la société française a énormément changé.

Mourir comme un chien
avril 2010 , par Philippe 

Un texte sur une situation lamentable dans le pays des Droits de l’Homme

Pandémie de grippe A/H1N1 : quel est le problème ?
avril 2010

Si on part du principe que le vaccin est la meilleure arme dont on dispose contre une maladie infectieuse, alors les problèmes posés par la gestion de la pandémie de grippe A/H1N1 commencent avec ces deux questions : y a t’il eu trop de vaccins achetés ? pourquoi y a t’il eu si peu de vaccinés ? La plupart des commentateurs répondent par l’affirmative à la première question. Pour savoir s’ils ont raison, il faut revenir au contexte dans lequel la décision d’achat a été prise.

Des experts sans liens d’intérêt ont-ils de l’intérêt ?
avril 2010 , par Rimbaud Pierre 

Il est bien plus informatif d’entendre les avis d’experts dont on connaît clairement les intérêts, que celui de personnes n’en ayant aucun dans l’affaire et qui afficheraient une dangereuse prétention d’objectivité - alors qu’elles auraient sans doute moins d’expérience et peut-être moins de compétence. La comparaison avec le fonctionnement d’un tribunal aide à le comprendre.