Du fait de leur formation et de leur mode d’exercice, en face à face avec un patient isolé de son contexte, les médecins ont spontanément tendance à aborder les problèmes de souffrance mentale comme étant issus d’un déterminisme propre à l’individu qu’ils prennent en charge. Ils reconnaissent l’influence de facteurs favorisants en provenance de son milieu de vie, mais ils ne savent pas trop comment les intégrer à leur pratique. C’est qu’ici, il faut avoir recours à des savoirs issus d’autres disciplines que la médecine ou la biologie, ce que la segmentation actuelle des sciences ne facilite pas. Or il est un domaine où le travail de rapprochement est avancé depuis longtemps, avec des acquis notables, c’est celui de la santé au travail. Mais le tapage médiatique autour du harcèlement moral, puis aujourd’hui des suicides sur les lieux de travail, les ignore superbement. La revue Problèmes politiques et sociaux (éditée par la Documentation française) a eu l’excellente idée de publier en octobre 2009 une sélection d’articles sur le sujet, issus d’ouvrages ou de revues professionnelles, qui font faire un tour d’horizon très complet du sujet.

Elle permet de comprendre la relation entre l’augmentation considérable de ces pathologies, les modifications intervenues depuis les années 90 dans l’organisation du travail et leurs répercussions sur la santé des salariés. Une contribution en particulier sera utile aux praticiens, celle du Pr Philippe Davezies, qui décrypte les mécanismes du stress et les conditions de sa nocivité, en ayant recours à deux modèles largement validés, mais restant souvent méconnus en dehors des cercles spécialisés : celui de Karasek et Theorell et celui de Siegrist. Chacun identifie des composantes du stress professionnel ; pour le premier : niveau d’exigence du travail, degré d’autonomie du travailleur, soutien qu’il peut recevoir ; pour le second : estime, statut et gratifications monétaires.